374e6bdcca Questo film non è così male. Se non fosse così esagerato con la roba che soffia, potrebbe non essere così male. Ma cosa ti aspettavi da questo film comunque? Andiamo, è Chuck Norris. In sostanza, se non ti aspetti troppo da questo film, non sarai deluso. Ho visto molti film cattivi, ma questo è così brutto che è incredibile. Odio questi film di guerra nello stile & quot; gli americani sono i migliori e tutti gli altri sono spazzatura & quot ;. Non capisco come si possa sparare a un film "quotato" così, come può chiunque produrlo, e come diavolo può qualcuno guardarlo … La trama parla di soldati americani costretti in Vietnam durante l'assurda guerra USA-Vietnam. Tutto nel film è diretto contro il popolo vietnamita, i vietnamiti sono mostrati come malvagi, crudeli bastardi senza rimpianti e gli americani sono mostrati come quelli che sono sempre buoni, giusti e contrari alla violenza. Non capisco come potrebbe Chuck Norris accondiscendere a qualcosa del genere. Come diavolo può qualcuno che nelle vere caratteristiche essere contro la violenza, contro il razzismo e così via recitare in una tale schifezza ?? Il & quot; film & quot; è pieno di scene brutali inutili, l'intera atmosfera è depressiva e razzista. Le scene di combattimento sono terribilmente coreografate, Norris è lento e goffo e si appella molto non atletico. Inoltre Norris è un attore cattivo e di legno, così come il resto degli "attori" & quot; in questo film di merda. E cosa diavolo voleva dire la fine ?? Terribile combattimento corpo a corpo con un omicidio hardboiled alla fine ?? Perbacco!!! Chiedo a tutti, Se avete qualche discernimento, non guardate mai questo. È una schifezza violenta e razzista senza trama e senza recitazione. Se vuoi avere un vero intrattenimento con le vere arti marziali guarda ad esempio la storia della polizia di Jackie Chan !!! Ah, gli anni '80.Reagan è nella casa bianca, l'URSS sta crollando, Madonna era in cima (e cattolica), Steve Guttenberg è considerato un "buon attore" e nessuno si zittirebbe con quello stupido detto & quot; dov'è il manzo? ;. Dalla fine degli anni '70 agli inizi degli anni '80 e così via, il pubblico americano stava affrontando la difficile reazione della guerra del Vietnam e i suoi effetti sul paese. Abbiamo dovuto affrontare il fatto che ABBIAMO PERSO quella guerra, e sarebbe stata la prima guerra in cui l'America non uscì dall'avversario vincente. Non solo decine di migliaia di vite sono state perse per una causa indegna, ma molti dei soldati che hanno combattuto sono stati lasciati indietro per servire come prigionieri di guerra e marchiati o MIA o morti. Il loro paese li aveva dimenticati. D'ora in poi, una serie di film zoppicanti e pieni d'azione, in cui sono stati pubblicati, raffiguranti la ricerca e il salvataggio dei prigionieri di guerra, più famosi conosciuti dove i film & quot; Rambo: First Blood, part II & quot; e il veicolo Chuck Norris & quot; Missing in Action & quot ;. Sì, stavamo mandando gli eserciti di un solo uomo in Vietnam per salvare le truppe dal comunista, dieci anni dopo la fine della guerra! Solo l'idea è ridicola e acclamata, al di là delle porzioni, perché penseresti che i prigionieri di guerra e i prigionieri di guerra sarebbero morti o avrebbero venduto il fiume alle colonie di schiavi. & quot; Missing in Action & quot; è il più risibile di tutti i film, perché cessa di prendersi sul serio. Quindi, perché creare un seguito? No, è un prequel, che non spiega perché ha il numero & quot; 2 & quot; sul titolo. <br/> <br/> & quot; MIA2: L'inizio & quot; si svolge prima del primo film, che ha il personaggio di Norris, il colonnello Braddock, ancora prigioniero nel Vietnam del dopoguerra. Insieme a circa 4 o 5 altri americani, subiscono un duro trattamento dal CO del campo, Col. Yin, interpretato da Soon-Tek Oh. Fanno sembrare così difficile lasciare il campo, con fitte giungle, trappole esplosive e un ponte con due guardie che trasportano un lanciafiamme, ma perché non escono e basta? Morales, immagino. Braddock protesta il duro trattamento dicendo che Yin non segue la convenzione di Ginevra, ma Yin assicura che nessuno di loro è prigionieri di guerra perché per essere un prigioniero di guerra, ci deve essere la guerra e la guerra è finita anni fa … un ciclo piuttosto pigro buco se me lo chiedi. Yin dice loro che se firmano un contratto che rigetta il governo americano e ammette crimini di guerra, le truppe saranno liberate. Naturalmente, uno dei lo fa; un subdolo pugnalato interpretato da Steven Williams, che per qualche motivo continua ad aggirarsi per il campo? Nel bel mezzo della recitazione del cornball di Norris e di Soon-Tek Oh's & quot; più male del male & quot; ritratto, un mercante di oppio francese (?) porta il suo elicottero nel campo per condurre affari con Yin. Gli americani decidono quindi di prendere il controllo del campo e fuggire in elicottero. * sbadiglio * MIA2 è un noioso, scialbo film, anche per un film d'azione. Norris sta praticamente addormentandosi in questo ruolo, anche quando il suo personaggio è dipinto per apparire come se avesse la malaria … cosa che non fa, ma un altro americano lo fa. Il film è troppo zelante per i suoi momenti d'azione. Non ci sono abbastanza cose per attirare l'attenzione di nessuno. Il luogo in cui hanno scattato è un po '& quot; troppo & quot; denso di giungla per essere il Vietnam: sì, il Vietnam ha giungle fitte, ma non così denso! Assomiglia più all'isola hawaiana di Kauai, che probabilmente è dove l'hanno scattata. La recitazione è oltre atroce e ti fa ricordare che questo è un B-movie. Il direttore del casting è andato per l'approccio ovvio a qualsiasi film del Vietnam negli anni '80, e ha lanciato attori giapponesi al posto di VIETNAMESE o SUDORIERI ASIATICI. Presto-Tek Oh IS giapponese, lascia che ti ricordi. Quindi si avvicina di più al film della Seconda Guerra Mondiale piuttosto che al Vietnam. E un uomo d'affari francese? Da dove diavolo è venuto? Per non parlare, arriva volando su un elicottero Huey americano. Non so su di te, ma non puoi uscire e comprare una Huey nel tuo negozio di Surplus dell'esercito locale. E a quanto pare, l'inglese è la lingua ufficiale del Vietnam, perché non una persona parla vietnamita nel film. Sarebbe una scena con solo Yin e un altro soldato a piedi, e stanno parlando inglese! Eh ??? Semplicemente non è degno di un film, ed è stato seguito da un altro sequel. Signore, quando finirà ?! 'Nuff ha detto. Le produzioni di Cannon sostengono un altro colonnello americano, il film di James Braddock, al sorprendente successo di Chuck Norris nel 1984, con il film d'azione post-Vietnam "Missing in Action". Questo sequel 'The Beginning' è un prequel dell'originale e dalle curiosità su questo sito spiega che è stato realizzato prima del film di Joseph Zito, girato con il numero due. Immaginai che a loro piacesse di più lo sforzo di Zito e tu capissi perché. Ma questa entrata spiritosa non è completamente persa. <br/> <br/> Questo sequel (prequel) dall'aspetto molto basso e crudo sembra sfilare in primo luogo attorno ai suoi frammenti di frammenti di torture brutalmente sgradevoli e demoralizzante rottura dello spirito con poco in un modo di storia per sostenere tutto. A causa di ciò, potrebbe cullare e diventare abbastanza ripetitivo facendolo sembrare più lungo di quanto non sia, ma ti fa investire emotivamente e pochi e distanti tra loro sono alcuni momenti efficaci come un topo in una sequenza di borse. Dopo una lenta trappola tra il fetido ambiente della giungla e il campo di prigionia (che per la maggior parte è completamente desolante), alla fine rompe i ceppi nell'ultima mezz'ora o giù di lì con un'azione vescica (anche se alcuni di essi sono scarsamente concepito) completo di esplosioni e Norris che ripaga in modo adeguato alcune delle sue stesse medicine in quello che è un confronto particolarmente duro e incoraggiante (a causa di quello che l'ha preceduto) con il sadico malvolente colonnello Yin esibito con gioia gioiosa da Soon Tek-oh. Norris, che sembra piuttosto maltrattato e contuso, si muove in modo brutale e sdolcinato fino a quando la rabbia che ha tenuto dentro scoppia finalmente dopo il costante tormento per convincerlo a confessare i crimini non dichiarati. La recitazione è incoerente, ma il cast vede protagonisti Steven Williams (probabilmente meglio conosciuto per la sua parte come X nella serie 'X-Files'), John Wesley e il professor Toru Tanaka. La regia di Lance Hool è fondamentalmente grintosa, ma autentica nello stile. L'aggiunta al dramma è la colonna sonora di Brian May con un tocco cupo a volte nei suoi segnali. <br/> <br/> Anche se ho visto questa funzione diverse volte, non è divertente come il primo film, ma Cannon's Il foraggio a buon mercato di jack b-pack conserva ancora la forza e la forza bruta. Ciò che rende Missing in Action 2: The Beginning, non è il grande cast di Cosy Costa, il professor Toru Tanaka, Steven Williams o Joe Michael Terry: Né è l'uso sfuggente di oggetti come "l'albero". o l'elicottero di Francois. Basta mettere la trama che è stata sviluppata dal famoso scrittore Steven Bing, rende il film una semplice prova di volontà tra il colonnello Braddock (Chuck Norris) e il colonnello Yin (Soon-Teck Oh)! L'incessante incitamento di Yin di Braddock per ottenere una confessione è molto ben articolato. I metodi di persuasione di Yin (compresa la tortura di Opelka, i pugni renali di Lao e l'overdose di oppio dato a Franklin) sono quasi persistenti quanto la capacità di Braddock di sopravvivere, e tuttavia non cedere alla dichiarazione firmata di Yin di "confessione" ;. Alla fine il sequel di azione realistica e l'eccellente regia di Lance Hool, rendono Missing in Action 2: The Beginning un film da vedere e apprezzare da tutti gli appassionati del grande film.
recealire Admin replied
369 weeks ago